Critique du Fuji X-Pro2

Il est difficile de croire que cela fait cinq ans que Fuji a annoncé pour la première fois son système X sans miroir avec le lancement du Fuji X-Pro1, ainsi que des trois premiers objectifs. Ce fut une course assez difficile pour Fuji car le système avait l'air très attrayant et pourtant, les premiers commentaires et critiques indiquaient que l'appareil photo était plein de bugs et de problèmes de mise au point automatique. Mais malgré les réactions négatives, Fuji n'a pas abandonné, car il voulait à tout prix faire du système X un succès. En un an, le X-Pro1 a été transformé en un appareil photo complètement différent - les problèmes majeurs de micrologiciel ont été résolus et le système AF est devenu beaucoup plus raffiné et fiable.

Fuji a décidé de ne pas abandonner ses clients d'origine, leur permettant de bénéficier des dernières et meilleures mises à jour du firmware «Kaizen». Et bien que Fuji ait publié un tas de nouveaux appareils photo de la série X, le X-Pro1 a continué à recevoir des mises à niveau des fonctionnalités du micrologiciel pendant encore 4 ans, ce qu'aucun autre fabricant n'a fait dans le passé. Ce niveau d'engagement n'est pas passé inaperçu par la communauté de la photographie, créant une grande et fidèle base de fans Fuji. Après une longue attente, Fuji a finalement révélé le très attendu X-Pro2 que de nombreux passionnés de photo et professionnels attendaient. À Noël dernier, un incroyable cadeau de FujiFilm Italia m'a donné l'opportunité de découvrir le Fuji X-Pro2. Étant donné que Nasim avait également quelques réflexions à partager avec les lecteurs de Photography-Secret.com après avoir utilisé l'appareil photo pendant quelques mois, nous avons décidé de combiner nos efforts en une seule critique.

Permettez-moi de révéler ouvertement quelque chose: je suis un fidèle utilisateur de Fuji et mon Fuji X100S a longtemps été la chose la plus proche d'une couverture de sécurité (je l'appelle mon Linus) que j'ai jamais eue. La raison pour laquelle je continue à être amoureux de cette marque est liée à combien j'apprécie de travailler avec leurs produits (à la fois analogiques et numériques!) … même s'ils m'ont vraiment déçu avec l'annulation de la production de films à cartouche FP-100P (le la blessure fait toujours mal).

Avant de passer au X-Pro2… Pouvez-vous prendre de superbes photos avec des appareils photo sans miroir? Oui! Pouvez-vous utiliser un appareil photo sans miroir APS-C comme outil professionnel? Oui définitivement! Vaut-il la peine de passer tout votre système DSLR à un système sans miroir? Tout dépend de l'utilisation que vous envisagez d'utiliser l'appareil photo. Pour la prise de vue de tout sauf de l'action rapide, il y a peu de raisons d'opter pour un reflex numérique de nos jours, d'autant plus que les principaux fabricants de reflex numériques tels que Canon et Nikon ont depuis longtemps renoncé à fabriquer des objectifs petits et légers pour leurs appareils photo APS-C. Cependant, si vous photographiez des actions rapides telles que le sport et la faune, les reflex numériques règnent toujours en maître grâce à une mise au point automatique plus rapide et plus fiable, moins de pannes / retards et un large choix de super téléobjectifs - les choses que les systèmes sans miroir doivent encore rattraper. Mais nous nous éloignons du sujet et le débat sans miroir vs DSLR est quelque chose que nous pouvons laisser pour un autre jour - revenons tout de suite au X-Pro2.

Pour me concentrer sur la compréhension intuitive de l'expérience utilisateur, mon test pour le X-Pro2 a été réalisé sans lire le manuel. Pendant toute la durée de mon test, j'ai gardé le même objectif monté, le Fujifilm XF 56 mm f / 1.2, qui équivaut en champ de vision à environ 85 mm (facteur de recadrage de 1,5x) en plein format. En revanche, Nasim a utilisé un certain nombre d'objectifs différents tels que le XF 23 mm f / 1.4, le XF 35 mm f / 2, le XF 56 mm f / 1.2 APD et le XF 10-24 mm f / 4 OIS.

Spécifications Fujifilm X-Pro2

• Capteur: 24,3 MP (facteur de recadrage 1,5x), taille de pixel de 3,9 µ
• Taille du capteur: 23,6 x 15,6 mm
• Résolution: 6000 x 4000
• Sensibilité ISO native: 200-12 800
• Augmentation de la sensibilité ISO basse: 100 (JPEG.webp uniquement)
• Augmentation de la sensibilité ISO élevée: 25,600-51,200 (JPEG.webp uniquement)
• Système de nettoyage du capteur: Oui
• Monture d'objectif: Monture FUJIFILM X
• Étanchéité / protection contre les intempéries: Oui
• Carrosserie: alliage de magnésium complet
• Obturateur: jusqu'à 1/8000 et 30 secondes d'exposition
• Contrôle de l'obturateur: obturateur à plan focal
• Stockage: 2 emplacements SD (premier emplacement: UHS-II / deuxième emplacement: compatible UHS-I)
• Type de viseur: Viseur hybride OVF / EVF avec 2360 000 points
• Grossissement du viseur: 0,36x / 0,60x pour OVF et 0,59x pour EVF
• Vitesse de prise de vue continue: jusqu'à 8 FPS
• Compteur d'exposition: mesure TTL 256 zones
• Flash intégré: non
• Système de mise au point automatique: système AF à 325 collimateurs
• Écran LCD: LCD inclinable de 3,0 pouces, 1,62 million de points
• Enregistrement vidéo: jusqu'à 1080p @ 60fps
• GPS: non
• WiFi: Oui
• Type de batterie: NP-W126
• Autonomie de la batterie: 350 coups (CIPA)
• Norme USB: 2.0
• Poids: 445g (hors batterie et accessoires)
• Prix: 1699 $ PDSF pour le corps seulement

Une liste détaillée des spécifications de l'appareil photo est disponible sur Fujifilm.com.

Les paramètres de la caméra

Mon premier geste a été de régler l'appareil photo pour prendre des photos RAW + JPEG.webp et de régler le traitement JPEG.webp basé sur la simulation de film PRO Neg Hi (qui a des noirs très percutants et un contraste élevé). C’est le réglage que j’utilise presque toujours sur le Fuji X100S. J'adore cette simulation de film parce que ce que je vois dans le JPEG.webp est toujours beaucoup moins que ce que je peux obtenir du fichier RAW et avoir une prévision pessimiste m'aide à établir une sorte de filet de sécurité pour ce avec quoi je devrai travailler, une fois que je '' m home et ont téléchargé les fichiers. J'aime aussi l'aspect et la sensation que cela donne. J'étais vraiment tenté par la simulation Classic Chrome, mais je savais que je pourrais l'obtenir plus tard dans Lightroom tout en bricolant le fichier RAW.

En fait, pour être honnête, je n'ai pas du tout pensé à utiliser Lightroom. Au cours des deux dernières années, je l'utilise rarement (mon logiciel de développement RAW de choix est Capture One). Mais dans la configuration de la caméra, j'ai fait la malheureuse erreur de choisir la compression sans perte pour les fichiers RAW … seulement pour découvrir que Capture One ne prend pas en charge les RAW enregistrés dans ce mode et qu'il ne semble pas y avoir de logiciel capable de convertir des RAF compressés en RAF non compressés. En conséquence, toutes les photos que j'ai prises pour ce test devaient passer par Lightroom.