L'appareil photo sans miroir Olympus OM-D E-M5 est sorti le 7 février 2012 juste avant le salon CP + Camera and Photo Imaging au Japon. En plus de l'appareil photo, Olympus a également lancé deux objectifs pour la monture Micro Four Thirds - le 75 mm f / 1,8 et le 60 mm f / 2,8 Macro. L'E-M5 a généré beaucoup de buzz parmi la communauté photographique lors de sa sortie, en raison de ses spécifications impressionnantes, de son boîtier compact étanche aux intempéries et d'un beau design de style rétro - le tout pour satisfaire les besoins exigeants des amateurs et des professionnels. Dans un laps de temps relativement court, l'appareil photo est devenu un énorme succès, grâce aux critiques élogieuses de photographes respectés.
Je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à l'E-M5 à l'époque, car j'étais trop occupé par les annonces et les tests du Nikon D800 / D800E. Cependant, je voulais vraiment le vérifier un peu plus tard, après que toute la poussière se soit retombée. L'été et l'automne ont été des saisons très chargées pour moi professionnellement, j'ai donc dû reporter encore plus mes projets. L'appareil photo est finalement arrivé à la mi-novembre, avec un tas d'autres appareils photo sans miroir de Sony, Nikon et Canon. Il ne m'a fallu qu'une semaine avec l'E-M5 pour me rendre compte que c'était exactement l'appareil photo dont je rêvais.
Bien que j'adore mes reflex numériques Nikon pour un travail sérieux et professionnel, ils sont tout simplement trop lourds et encombrants à transporter pour ces moments de tous les jours. Si vous possédez un reflex numérique plein format avec un objectif professionnel, vous savez exactement ce que je veux dire par là. J'étais juste fatiguée de rater de grands moments simplement parce que j'avais laissé mon énorme appareil photo «professionnel» à la maison. Parfois, ces moments précieux se produisent partout - dans un magasin, dans la rue, en conduisant une voiture. Oui, mon iPhone peut parfois être pratique dans ces situations, mais que vais-je faire avec ces images à part mettre des filtres Instagram merdiques juste pour les rendre plus belles? Je sais que je ne les imprimerai jamais. Je voulais donc obtenir quelque chose entre l'appareil photo de mon téléphone et un reflex numérique, à condition qu'il soit petit, d'une qualité d'image incroyable, de superbes objectifs et d'un système de mise au point automatique fonctionnel.
L'Olympus OM-D E-M5 répondait facilement à ces exigences et se démarquait clairement de la foule de toutes les offres sans miroir. Alors que de nombreux autres systèmes sans miroir avaient d'excellentes fonctionnalités, ils manquaient tous de quelque chose d'important ou présentaient de graves inconvénients. Le Fuji X-Pro 1 est incroyable, mais son terrible support RAW d'Adobe, son système AF comparativement faible et son prix élevé ont été la raison pour laquelle je l'ai abandonné en option. Les appareils photo Nikon 1 ont un système AF incroyable, mais le petit capteur, le manque de bons objectifs et quelques autres désagréments comme le sabot de flash propriétaire les ont également laissés comme une option pour moi (même si je dois admettre, j'ai presque acheté le Nikon 1 V1 quand son prix est tombé à 299 $). Les caméras Sony NEX étaient incroyables, en particulier le Sony NEX-6 que j'ai absolument adoré, mais les objectifs étaient tout simplement trop grands et encombrants à mon goût. Et le Canon EOS M n'est même pas dans la même classe pour le considérer comme une option sérieuse …
Après que ma femme Lola a fait tourner l'Olympus OM-D E-M5 plusieurs fois, puis a travaillé sur des images dans Lightroom / Photoshop (cette partie était extrêmement importante pour elle, car elle travaille un peu avec les couleurs et les tons de peau) , elle m'a dit qu'elle aimait tout à ce sujet. Donc, sans hésitation, nous avons décidé d'acheter l'E-M5 avec quelques objectifs (plus d'informations sur les objectifs plus bas dans la revue). Je suis heureux de dire que je n'ai aucun regret pour notre décision et l'E-M5 continue de nous étonner à ce jour.
Spécifications Olympus OM-D E-M5
- Capteur: capteur Live-MOS 16 MP et processeur d'image TruePic VI
- Résolution EVF: 1,4 million de points
- AF: système AF à détection de contraste avec 35 points AF
- IBIS: toute nouvelle stabilisation d'image corporelle «5 axes»
- LCD: écran OLED inclinable / tactile de 3 pouces à 610 000 points
- Construction: corps en alliage de magnésium et aluminium avec protection avancée contre les éclaboussures et la poussière
- Filtres artistiques intégrés: Oui
- Système de réduction de la poussière à capteur ultrasonique autonettoyant: Oui
- Durabilité de l'obturateur: 100 000 cycles
- Stockage: compatibilité des cartes mémoire SDHC / SDXC pour des vitesses de transfert de données ultra-rapides
- Contrôle du flash sans fil et griffe flash standard ISO intégrée: Oui
- Fonction de nivellement numérique intégrée: Oui
- Vidéo: Capacité d'enregistrement vidéo Full HD jusqu'à 1080 / 60i
- Autonomie de la batterie: jusqu'à 360 images
- Capacité de détection de visage: Oui
- Vitesse de prise de vue en continu: jusqu'à 9 FPS à une résolution totale de 16 MP
Les spécifications techniques détaillées du Olympus OM-D E-M5 sont disponibles sur Olympus.com
Capteur Live-MOS 16 MP
L'un des attributs les plus importants d'un appareil photo numérique est son capteur - le cœur de l'appareil photo qui est chargé de capturer les images. Pour la première fois dans les appareils photo sans miroir Olympus, l'Olympus OM-D E-M5 dispose d'un capteur fabriqué par Sony. Comme vous le savez peut-être déjà, Sony est l'un des plus grands fabricants de capteurs au monde. Sony fabrique des capteurs non seulement pour ses propres appareils photo de marque, mais également pour un certain nombre d'autres fabricants, notamment Nikon, Fuji, Pentax et d'autres. L'excellent capteur à l'intérieur du Nikon D800, par exemple, est également fabriqué par Sony. En raison de la vaste expérience de Sony dans la fabrication de capteurs, ils ont fabriqué certains des meilleurs capteurs au monde. J'applaudis donc la décision d'Olympus d'utiliser des capteurs Sony. Si Olympus continue à utiliser des capteurs Sony à l'avenir, il suivra sûrement la concurrence en termes de qualité d'image, de couleurs et de bruit - des facteurs assez importants lors de la comparaison des capteurs. À ce jour, la technologie des capteurs était l'une des faiblesses des caméras Micro Four Thirds. Voir mon avis sur le Nikon 1 V1 de l'année dernière, où il s'est très bien comporté contre l'Olympus E-PL3, qui possède un capteur plus grand. En comparaison, l'E-M5 fonctionne à égalité avec la concurrence, comme on peut le voir dans les prochaines pages de cette revue.
Pour ceux de nos lecteurs qui ne connaissent pas grand-chose au Micro Four Thirds, le terme «Four Thirds» vient de la taille physique du capteur qui mesure 4/3 "et du format d'image 4: 3. Cela signifie que la taille physique du capteur est plus petite que les capteurs APS-C utilisés dans les reflex numériques et les appareils photo sans miroir (environ 40% plus petite), et l'image n'est pas aussi large, car les capteurs APS-C et plein format utilisent un 3: 2 rapport hauteur / largeur de l'image. Si les capteurs APS-C ont un facteur de recadrage 1,5x par rapport à un capteur plein format, les capteurs Micro Four Thirds ont un facteur de recadrage 2,0x (plus d'informations à ce sujet sous «Objectifs»). Ainsi, un objectif 12 mm équivaudrait à un objectif 24 mm en termes d'angle de vue (12 mm x 2x facteur de recadrage = 24 mm). Vous pouvez en savoir plus sur Micro Four Thirds sur Wikipedia. Voici un tableau qui résume les différences de taille des capteurs (avec l'aimable autorisation de Wikipedia):
Il est important de savoir qu'en ce qui concerne les capteurs, la taille physique du capteur dicte quelques facteurs importants. Le premier est la qualité d'image et les performances ISO. Un capteur avec une plus grande surface physique donnerait généralement de meilleures performances de bruit et une meilleure plage dynamique qu'un capteur plus petit (en supposant que les deux sont de la même génération et du même pipeline de traitement d'image). Cela met les capteurs plus grands à un avantage par rapport aux capteurs plus petits, car ils ont une meilleure qualité d'image globale. La seule chose que les petites caméras à capteur peuvent faire pour concurrencer les grandes caméras à capteur est d'améliorer le pipeline de traitement d'image, en essayant de réduire le bruit via des algorithmes logiciels. Nikon, par exemple, sait très bien faire cela sur ses appareils photo Nikon 1, offrant une excellente qualité d'image dans les images RAW, malgré la taille plus petite du capteur (comme le montrent mes critiques Nikon 1). Parfois, vous entendrez les gens dire «Cuit cru», ce qui est souvent décrit comme quelque chose de négatif, presque comme de la triche. Personnellement, je ne vois rien de mal à modifier la sortie RAW pour la rendre meilleure. En fait, je pense que chaque fabricant le fait dans une certaine mesure - certains plus agressifs que d'autres. Sinon, la qualité d'image sur la plupart des appareils photo serait la même, en particulier lorsque leurs capteurs sont fabriqués par le même fabricant. Nikon devance souvent Sony en termes de performances de bruit, malgré le fait que Sony fabrique des capteurs pour de nombreux appareils photo Nikon. Si ce n’était pas la capacité de Nikon à modifier la sortie du capteur, il n’y aurait aucune différence de qualité d’image entre les deux. De même, les ingénieurs d'Olympus ont pu obtenir d'excellents résultats avec l'E-M5. Comme vous le verrez dans les pages suivantes de cette revue, l'appareil photo produit une excellente qualité d'image qui correspond à certains des meilleurs capteurs APS-C du marché, sauf peut-être à des niveaux ISO extrêmes. C'est assez remarquable pour un capteur 40% plus petit que l'APS-C.
Le deuxième facteur est la résolution. Un capteur plus grand a plus d'espace physique, ce qui signifie que plus de pixels pourraient être entassés dans le capteur. Alors qu'un capteur plus petit pourrait avoir le même nombre de pixels qu'un appareil photo plein format, ses pixels seraient nettement plus petits, ce qui signifie que plus de bruit apparaîtrait dans les images. Encore une fois, le plus petit capteur Micro Four Thirds est ici désavantagé par rapport aux capteurs APS-C plus grands. Étant donné que la taille physique du capteur est plus petite, il devrait y avoir une résolution inférieure ou des pixels plus petits. Étant donné que l'E-M5 dispose d'un capteur de 16 MP, qui a à peu près la même résolution que le Sony NEX-5R qui possède un capteur APS-C plus grand, la taille des pixels est également plus petite. Le Sony NEX-5R a une taille de pixel de 4,8 µ, tandis que l'Olympus OM-D E-M5 est de 3,7 µ. Cependant, malgré la taille de pixel plus petite, l'Olympus offre des performances très impressionnantes en comparaison, comme je l'ai indiqué ci-dessus.
Le troisième facteur est la profondeur de champ - des capteurs plus petits se traduisent par une plus grande profondeur de champ. En termes très simples, un capteur plus petit apporterait plus de «mise au point», ce qui peut être à la fois bon et mauvais. Idéal pour la photographie de paysage et d'architecture, où une profondeur de champ maximale est souvent nécessaire. Mais mauvais pour le portrait, où une faible profondeur de champ est souvent souhaitée pour l'isolement du sujet. Si vous vous demandez pourquoi votre petit capteur pas cher, votre appareil photo ou votre téléphone portable ne peut jamais vraiment isoler correctement les sujets de l'arrière-plan, ce qui donne des images plates avec tout au point, maintenant vous savez pourquoi - c'est principalement à cause du petit capteur . Par conséquent, le plus petit capteur Micro Four Thirds de l'E-M5 peut être considéré comme un inconvénient par rapport aux capteurs APS-C lorsque l'on regarde uniquement du point de vue de la profondeur de champ. Cependant, comme je le démontre plus loin dans cette revue, ne pas pouvoir atteindre une faible profondeur de champ et isoler magnifiquement les sujets sur des capteurs Micro Four Thirds est un mythe. C'est certainement faisable - j'ai utilisé quelques excellents objectifs à ouverture rapide sur l'E-M5 et j'ai pu créer de beaux portraits avec des arrière-plans lisses. Maintenant, je ne suis pas ici pour dire que vous pouvez obtenir les mêmes résultats sur un appareil photo Micro Four Thirds que sur un appareil photo plein format - il existe des limites pratiques à des choses comme la conception de l'objectif. Mais à la fin de la journée, de quelle capacité d'isolement des sujets a-t-on vraiment besoin? Pour beaucoup d'entre nous (y compris moi-même), l'E-M5 serait plus que suffisant dans la plupart des situations, même avec les différences de profondeur de champ ci-dessus.
Le quatrième facteur est la diffraction. Lorsque l'ouverture de l'objectif est trop réduite ou trop «arrêtée», les rayons lumineux commencent à se plier et à interférer les uns avec les autres, entraînant une baisse de la qualité de l'image. Plus l'ouverture est petite, plus elle s'aggrave. Et malheureusement, plus le capteur est petit, plus la diffraction est visible à des ouvertures plus grandes. Par exemple, sur les appareils photo plein format, la diffraction peut commencer à apparaître au-dessus de f / 11-f / 16. Sur les caméras APS-C et Micro Four Thirds, il est visible au-dessus de f / 11. Et sur les systèmes plus petits comme Nikon 1, il est encore plus petit, à f / 8 et plus. Bien que les différences de diffraction entre APS-C et Micro Four Thirds ne soient pas énormes, elles sont toujours là. J'ai effectué un certain nombre de tests sur différents objectifs Micro Four Thirds en utilisant Imatest et la baisse de la qualité d'image a été plus rapide sur l'E-M5 que sur les caméras NEX.
À en juger par la liste ci-dessus, il semble qu'un capteur plus petit perd presque toujours face à un capteur plus grand à grande échelle. Cependant, il y a un sérieux avantage à un petit capteur dont je n'ai pas encore parlé: la taille de l'objectif. Plus le capteur est petit, plus l'objectif est petit. Avec de petits capteurs, concevoir des lentilles grandes et volumineuses n'a aucun sens, simplement parce que seule une partie de la surface optique peut être utilisée. Encore une fois, si vous regardez la plupart des appareils photo avec des capteurs minuscules, vous verrez souvent de minuscules objectifs, pas des objectifs de type reflex. Et c’est à mon avis le plus grand avantage des caméras Micro 4/3. La plupart des objectifs Micro 4/3 sont incroyablement petits et compacts, comparés aux objectifs sans miroir APS-C et en particulier aux objectifs DSLR.
Ainsi, lorsque j'étais en train d'évaluer un système sans miroir pour mes besoins, j'ai accordé beaucoup d'attention à tous les facteurs ci-dessus. Les performances sonores et la plage dynamique étaient impressionnantes sur l'E-M5 par rapport aux systèmes NEX. Une résolution de 16 MP était plus que suffisante pour mes besoins (étant donné que mon ancien Nikon D700 a un capteur de 12 MP). Je savais que si j'avais besoin de plus de résolution, j'utiliserais plutôt mon Nikon D800. La profondeur de champ était un problème au début, mais après avoir utilisé quelques nombres premiers rapides et vu les résultats, je me suis dit que j'aurais rarement besoin de plus que cela. La diffraction n'est pas non plus un gros problème, tant que je me souviens de rester en dessous de f / 11. La taille de l'objectif était un énorme avantage pour l'Olympus - j'ai vraiment adoré utiliser les objectifs Olympus 12 mm f / 1,8, 45 mm f / 1,8 et Panasonic 25 mm f / 1,4. Ils se sentaient minuscules, légers et offraient une excellente qualité d'image (encore une fois, plus d'informations à ce sujet ci-dessous sous Objectifs).
Par conséquent, la taille du capteur n'est pas toujours le facteur le plus important d'un appareil photo. Parfois, il est préférable de tout regarder dans son ensemble, puis de porter un jugement. Dans l'ensemble, je félicite Olympus d'avoir choisi un capteur très équilibré pour l'E-M5.