Avez-vous entendu parler de l'effet Orton? Cette technique de post-traitement existe depuis les années 1980, sinon avant, mais la tendance a énormément explosé ces dernières années. Si vous n’en avez pas entendu parler, vous n’êtes pas seul - il n’a commencé que récemment à gagner en popularité. Et pourtant, à certains égards, l'effet Orton engloutit le monde moderne de la photographie de paysage. C'est à peine une exagération; après avoir vu l'effet Orton en pratique, vous devriez être en mesure de le repérer dans au moins un tiers des photos de paysage 500px tendances, ainsi que dans de nombreuses participations gagnantes au concours de photos. Cet article couvre toutes les bases de l'effet Orton, y compris un didacticiel sur la façon de l'implémenter dans vos propres images - et une discussion sur les raisons pour lesquelles vous ne voudrez peut-être pas le faire.
1) Qu'est-ce que l'effet Orton?
Dans sa forme la plus élémentaire, l'effet Orton est une lueur ajoutée aux photographies (généralement des paysages) en post-production. En soi, cela ne semble pas trop dangereux. Le problème, cependant, vient quand une grande partie de photos de paysages ont la même lueur. Prenez la photo ci-dessous pour une application exagérée de l'effet Orton:
Vous devriez être en mesure de dire que la photo ci-dessus présente quelque chose d'inhabituel; il a une lueur bizarre autour de lui, et certaines zones de la photo sont difficiles à mettre au point. C’est l’effet Orton.
L'effet Orton a été créé par le photographe de paysage abstrait Michael Orton, et c'était à l'origine une technique utilisée dans la photographie argentique. Avec un film, un photographe prenait deux images et les superposait l'une sur l'autre - une qui était nette et une qui était surexposée et floue. Une fois superposés, les deux morceaux de film ont produit une seule photographie qui était à la fois nette et floue. Cette technique a ajouté un effet de lumière douce à une photo.
Cet article n'est pas une réaction contre Michael Orton. Ses photographies sont super; vous devriez consulter son site Web si vous en avez l'occasion. Même ses images de l'effet Orton sont si abstraites et surréalistes qu'elles ne tombent guère sous l'égide de cet article.
Au lieu de cela, je veux me concentrer sur la mise en œuvre moderne de l'effet Orton. Cette technique est surutilisée par les photographes de paysages numériques, et je crois que sa prolifération nuit à notre idée collective de la créativité.
2) Comment appliquer l'effet Orton
Je n'entrerai pas dans les détails extrêmes dans cette section, car (comme je le discute plus loin), la dernière chose que je veux est un nombre encore plus élevé de photographes par défaut pour l'effet Orton. Pourtant, un bref tutoriel est ci-dessous:
- Ouvrez votre image dans Photoshop et dupliquez le calque:
- Pour la couche supérieure, cliquez sur Image> Appliquer l'image:
- Dans le mode de fusion "Appliquer l'image", cliquez sur "Écran" et appuyez sur Entrée:
- Dupliquez ce calque, puis cliquez sur le mode de fusion "Multiplier":
- Accédez à Filtre> Flou> Flou gaussien. Ajuster au goût:
- Fusionnez les deux calques supérieurs (Commande + e ou Ctrl + e) et créez un masque pour diminuer ou augmenter l'effet Orton dans différentes parties de l'image. Vous voudrez certainement réduire l’opacité du calque, ou l’effet sera beaucoup trop fort:
Enfin, puisque l'effet Orton assombrit les ombres d'une photo, vous souhaiterez peut-être les éclaircir dans Lightroom ou Photoshop.
C'est ça; l'effet Orton est assez simple à mettre en œuvre. Cependant, il faut quelques étapes dans Photoshop, dont certaines peuvent ne pas être intuitives. Certains logiciels ont des paramètres d'effets Orton intégrés, tandis que d'autres (comme Lightroom) ne permettent pas les calques et ne peuvent donc pas être utilisés pour créer l'effet Orton.
3) Exemples exagérés de l'effet Orton
Afin de montrer des exemples clairs de l'effet Orton, j'ai inclus trois comparaisons avant / après ci-dessous. Celles-ci sont beaucoup plus exagérées que les implémentations typiques de l'effet Orton, mais elles aideront à solidifier le concept si vous ne le connaissez pas encore.
Voici un exemple incroyablement prononcé, où j'ai à peine réduit l'opacité du calque Orton Effect:
Ce "suivant est un peu plus subtil, mais faites attention aux arbres et aux rochers près du sommet du cadre. Il est toujours assez prononcé:
Enfin, "voici un paysage qui n'aurait jamais dû avoir cet effet doux appliqué en premier lieu, car il est censé être dur et dramatique:
4) Utilisation typique de l'effet Orton
Les exemples ci-dessus sont pour le moins prononcés. Bien que certains photographes utilisent l'effet Orton à de tels extrêmes, la plupart - y compris une majorité de photos de 500 pixels avec cet effet - sont beaucoup plus subtils.
Jetez un œil à la photographie de paysage ci-dessous, par exemple. Il a eu l'effet Orton appliqué, mais seulement dans certaines zones du cadre. Ceci est similaire au nombre de photos sur 500 pixels qui apparaissent:
Puisque vous avez vu d'autres exemples, j'espère que vous pouvez dire que cette photo a l'effet Orton appliqué. Pourtant, c'est beaucoup moins perceptible que les trois comparaisons ci-dessus. (Si vous avez du mal à le voir, faites attention aux taches d'herbe brillantes près des rayons du soleil; l'effet est également plus visible sur un grand écran.) Photographes qui ne connaissent pas cet effet - comme la grande majorité des spectateurs de 500 pixels - peuvent penser que la lueur sur la photo ci-dessus est simplement le résultat naturel du brouillard. Mais si chaque photo que j'ai pris avait exactement le même brouillard «naturel»? Cela n'ajouterait plus d'intérêt à la photo; cela ajouterait un sentiment d'uniformité effrayant.
5) Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?
Si chacune de mes photographies employait l'effet Orton, même subtilement, elles commenceraient toutes à se ressembler. Il n’y a peut-être rien de mal à une ou deux de ces photos dans le portfolio de quelqu'un, mais ce serait insupportable si chaque photo ressemblait exactement à ça.
C'est là que réside le problème. Bien que toutes les photos de paysages populaires n'utilisent pas cette technique, une grande partie d'entre elles le font. En écrivant cet article, j'ai regardé les cinquante meilleures photos de paysage tendance sur 500px (qui ont maintenant changé) pour une comparaison; Je suis certain que dix-sept d'entre eux ont utilisé cet effet, et il y en avait quelques autres qui étaient trop proches pour le dire. Deux d'entre eux utilisaient si fortement l'effet Orton que mes yeux ont commencé à se brouiller; J'ai commencé à voir une fausse lueur dans le monde réel pendant quelques secondes - pas une expérience agréable!
Collectivement, les photographes ne regardent pas encore l’effet Orton de la même manière que nous voyons la photographie HDR exagérée. Cependant, je crois que les deux - surtout lorsqu'ils sont surutilisés - conduisent à des photographies tout aussi criardes. Dans la plupart des cas, les détails du monde réel n'ont pas de lueur éthérée autour d'eux; même lorsqu'il est utilisé à la légère, l'effet Orton se sent «off» de la façon dont nous expérimentons le monde. À des doses subtiles, l'effet Orton n'est peut-être pas une mauvaise chose. Mais, à des doses subtiles à travers un tiers des photographies populaires de 500 pixels, Je pense qu'il a suivi son cours.
6) À partir d'ici
J'ai partagé une photo d'Ansel Adams dans un article précédent, et cela vaut également la peine d'ajouter ici:
N'hésitez pas à regarder cette photo jusqu'à ce que vos yeux ne voient plus le monde avec un effet de cheesy glow.
Comme vous pouvez le constater, je ne suis pas fan de la prévalence de l’effet Orton aujourd’hui. Je crois qu'il a empiété sur notre concept collectif d'une «bonne» photographie de paysage - sa lueur d'un autre monde donne la fausse apparence d'améliorer chaque image de paysage. En réalité, je pense que cela fait plus de mal que de bien.
Ce message est-il simplement une réaction contre le concept dominant de la belle photographie de paysage? Est-ce que j'appelle un système simplement parce que j'ai des goûts différents de la plupart des gens? Peut-être. J’apprécie beaucoup plus les photos d’Ansel Adams que n’importe quelle image d’effet Orton; peut-être que mon opinion sur les photographies est simplement coincée dans ce utiliser d être considéré comme beau, et je n'ai pas encore avancé.
Pourtant, je sais ce qui fait qu’une photographie fonctionne pour moi, et ce n’est pas l’effet Orton. Je pense qu'en tant que photographes, nous sommes bien au-delà du point d'utiliser raisonnablement l'effet Orton; nous avons été victimes de l'atmosphère douce, éclatante et fausse de belles photos qui ont été ajustées bien au-delà de leur valeur intrinsèque. Je ne suis pas immunisé; jusqu'à ces dernières semaines, je me suis également attiré vers l'impossible beauté de ces photos. Maintenant, cependant, j'ai commencé à voir les conséquences de l'effet Orton. Les photos de paysages les plus populaires sur les plus grands sites Web de photographie au monde commencent à ressembler aux peintures de Thomas Kinkade (que vous devriez rechercher sur Google avec prudence).
7. Conclusion
Il n'y a rien de mal en soi avec une lueur de post-production, même si elle semble exagérée et fausse. Mais je Tout à fait pense qu'il y a quelque chose qui ne va pas lorsque plus d'un tiers des paysages «populaires» sur les planches de photographie utilisent exactement le même effet Photoshop. Nous ne réagissons plus aux photographies elles-mêmes; nous réagissons aux préréglages qui ont été appliqués. Ce n’est pas beaucoup mieux qu’un filtre Instagram.
L'effet Orton ne me dérangerait pas beaucoup, sauf qu'il reçoit des éloges presque universels de la part des photographes sur Internet. Des photos au lever du soleil du mont Fitz Roy avec l'effet Orton? Ils sont parmi les plus populaires sur tous les sites Web de photographie. Un champ d'herbe verte éclatante avec un effet Orton extrême? Ils gagnent des concours de photos et obtiennent des milliers de likes sur Facebook. Même si la qualité d’une photo n’a rien à voir avec sa popularité en ligne, toute cette attention compte certainement pour quelque chose.
En guise de note finale, si vous utilisez l'effet Orton pour vos propres photos, veuillez ne pas considérer cet article comme une critique personnelle. Les gens adorent certainement les photographies Orton Effect, et cela ne me surprendrait pas si les professionnels du paysage constatent que leurs ventes augmentent avec cet effet (similaire aux photographies HDR). En fin de compte, vous devriez vous sentir libre d'utiliser les méthodes que vous aimez; pour la plupart des photographes, c'est le vrai point de prendre des photos en premier lieu.
Mais si vous êtes jaloux du nombre croissant de photos de paysages trop belles et éclatantes sur des sites comme 500 pixels, ne vous découragez pas. L'effet Orton est rarement plus qu'un bonbon pour les yeux, et il perd sa «magie» au moment où tout le monde a accès à cette technique. Une photographie de paysage n’a pas besoin d’une lueur mystique pour être belle; il a juste besoin de représenter votre vision personnelle du monde.