Je vais sortir sur une branche et déclarer, pour mémoire, je n'aime pas la surutilisation du HDR qui est présenté comme des exemples de bon HDR ces jours-ci. Je ne suis pas un grognard fondamentaliste et puriste qui méprise le progrès et continue de faire son art avec du charbon de bois sur un mur de grotte. J'adore la photographie numérique. Et ses limites. Oui, j'aime les limites.
Les limites de la photographie numérique, actuellement, maintiennent les images capturées dans le domaine des photos réalistes et réalistes. La photographie, depuis ses racines, a toujours été une tentative de capturer la réalité vue à travers les yeux de la personne derrière la caméra. Cela a certainement changé au fil des ans à mesure que les gens expérimentent de nouvelles techniques et idées. Expérimenter et se développer, c'est bien et c'est là que certains d'entre vous peuvent trouver de l'espace pour m'appeler hypocrite.
Mais avant de le faire, écoutez-moi et j'aurais vraiment plaisir à entendre votre réfutation sensée, civile et raisonnée dans la section des commentaires ci-dessous.
Le HDR, lorsqu'il est surutilisé, est une abomination grotesque de la réalité de la vie. Je pense ici aux paysages urbains regardant directement le soleil. Ces types de scènes où le cerveau humain regarde l'image HDR et crie «Faux!». Je n'utilise aucun exemple dans cet article afin de ne pas me concentrer sur une image en particulier. Au contraire, pour moi, la gêne vient de la tentative de créer quelque chose qui n’existe pas.
Est-ce de l'art, sinon une représentation fidèle de ce qui est? J'en doute. La plupart des HDR que j'ai vus passer sur Internet comme «étonnants» ne sont pas une tentative d'art. Il s'agit de prendre une scène littérale que vous appréciez et d'essayer de contourner la réalité de celle-ci; qu'il est trop mal éclairé, qu'il a d'énormes ombres ou que le contraste rend les choses moins jolies. Il s’agit de tenter une réalité et de la transformer en mensonge.
Peut-être que je un m un vieux grognon après tout. Pour moi, le HDR essaie d'améliorer la beauté de la vie telle qu'elle est vécue par l'œil et le cerveau humains. Il dit: "Oh, vous ne pouvez pas voir le point culminant et les ombres en même temps? Ici, permettez-moi de changer cela. Je sais, des choses comme celle-ci se produisent depuis des siècles. Des choses comme des lunettes de soleil polarisées qui modifient sûrement notre perception du monde. Ou même des verres roses. Tous le font, alors pourquoi pas le HDR?
Parce qu'il y a tellement plus à apprendre et à améliorer dans le domaine de la photographie que le HDR n'a même pas besoin de s'appliquer. Cela me dérange que, lorsque je regarde la galerie complète de quelqu'un avec une prise de vue HDR, sur Flickr par exemple, les gens qui s'y lancent n'ont toujours pas les bases fondamentales au point où ils peuvent produire des photos solides à maintes reprises. . Je le vois utilisé plus comme un gadget qu’une extension honnête de sa vision artistique. Oui, il y a des photographes, très accomplis sur le terrain, qui expérimentent le HDR. Mais la majorité des gens qui essaient le HDR et qui vont trop loin sont des gens qui devraient d'abord expérimenter la vitesse d'obturation et la profondeur de champ!
Ce n’est pas que le HDR soit totalement diabolique (juste la plupart du temps) et qu’il devrait être supprimé. Je sais que c'est un peu un engouement et une nouveauté en ce moment. Arrêtez simplement d'aller trop loin et arrêtez de l'utiliser à la place d'une exposition appropriée et d'accepter les limites de la scène devant vous. Il y a tellement de choses intéressantes à apprendre sur la bonne exposition que le gadget HDR peut simplement s'asseoir au fond du tiroir comme le jouet dépassé qu'il est devenu.
Voulez-vous différer? Je vous en prie! Gardez-le simplement civil.
Mise à jour: pour un autre point de vue sur ce débat - consultez Why I DO HDR - A Fresh Take on a Tired Debate.