Si vous avez déjà partagé une photo par e-mail ou en avez publié une en ligne, vous avez peut-être vu une extension de trois ou quatre lettres à la fin du nom de fichier qui ressemblait à ".jpg.webp" ou ".jpeg.webp". Presque tous les appareils photo - des téléphones portables aux appareils photo pointus, en passant par les reflex numériques coûteux prennent des photos dans ce format - avec raison. Vous pouvez insérer des milliers de photos JPG.webp sur une carte mémoire, et elles sont généralement de bonne qualité et faciles à visualiser sur un ordinateur ou un appareil mobile. Vous n'avez besoin d'aucun logiciel spécial pour ouvrir un fichier JPG.webp, et si vous souhaitez en modifier un, presque toutes les applications d'iPhoto à Photoshop peuvent le faire. Cependant, tous les reflex numériques, et même certains appareils photo compacts, sont capables de filmer dans un autre format appelé RAW, qui présente des avantages incroyables pour vous. Certaines personnes ne jurent que par le format RAW, d'autres utilisent JPG.webp et certaines utilisent les deux. Il n’existe pas de réponse correcte pour déterminer laquelle est la meilleure, mais il est important de trouver une solution qui vous convient.
RAW contre JPG.webp: pourquoi vous pourriez vouloir tourner en RAW
Pour illustrer pourquoi vous voudrez peut-être afficher au format RAW, voici quelques raisons pour lesquelles je l'utilise au lieu de JPG.webp.
1. Réglage de la balance des blancs
Différents types de lumière (comme la lumière du soleil, les ampoules fluorescentes ou le flash d'un appareil photo) affectent la façon dont les couleurs apparaissent dans la vie réelle. Nos cerveaux sont conscients de ces différences et ajustent notre perception des couleurs en conséquence, mais votre appareil photo ne sait pas toujours quoi faire dans ces différentes situations. Pour résoudre ce problème, il a quelque chose appelé un paramètre de balance des blancs, qui contient généralement des valeurs telles que Auto, Lumière du jour, Nuageux, Tungstène et Flash. À moins que vous ne régliez correctement la balance des blancs, vos photos auront souvent une teinte jaune ou bleue qui n'est pas toujours facile à corriger. Il s'agit d'une limitation importante du format JPG.webp, qui jette la plupart des données qu'il juge inutiles pour une photo donnée et peut rendre la réparation du White Balanc un peu délicate. Heureusement, en RAW, la balance des blancs peut être facilement ajustée en fonction de la photo car toutes les données de couleur sont enregistrées.
Lorsque vous prenez une photo en mode RAW, l'appareil photo utilise l'un de ses paramètres de balance des blancs comme point de départ, mais vous êtes libre de l'ajuster comme vous le souhaitez sur votre ordinateur. Des programmes tels que Lightroom, Photoshop et Aperture ont des commandes simples pour régler la balance des blancs, et même si les appareils photo modernes sont bien meilleurs pour faire les choses par eux-mêmes, je me retrouve encore à peaufiner la balance des blancs assez souvent. Par exemple, mon appareil photo a calculé une balance des blancs pour cette photo de la lampe d'un enfant à une valeur que je pensais beaucoup trop jaune. La prise de vue en RAW me donne la flexibilité de résoudre ce problème, et avec quelques ajustements, j'ai pu obtenir une image qui me plaisait beaucoup plus que celle que mon appareil photo produisait à l'origine.
Mon appareil photo a appliqué un paramètre de balance des blancs au fichier RAW, mais je n’ai pas vraiment aimé.
En utilisant un logiciel d'édition, j'ai pu changer la balance des blancs en une tonalité plus froide qui était beaucoup plus agréable à mes yeux.
2. Fixation de l'exposition
La prise de vue en RAW me donne non seulement la liberté d’ajuster les couleurs que vous voyez, mais aussi d’ajuster les couleurs que vous ne voyez pas. Lorsqu'une photo JPG.webp est trop lumineuse ou trop sombre (c'est-à-dire surexposée ou sous-exposée), il n'y a pas grand-chose à faire pour la sauvegarder car la plupart des données capturées par le capteur d'image n'existent plus. Les appareils photo ont toutes sortes de moyens pour nous aider à obtenir la bonne exposition lorsque nous prenons une photo, mais parfois les choses ne fonctionnent tout simplement pas et vous constaterez peut-être que certains de vos souvenirs les plus précieux étaient trop sombres ou délavés. Étant donné que RAW conserve toutes les données lorsqu'une image est capturée, vous avez beaucoup plus de latitude pour ajuster les images après coup.
La photo originale était bien trop sombre pour être utilisable.
RAW m'a permis d'augmenter considérablement l'exposition pour créer une bien meilleure photo.
Quand j'ai pris cette photo de quelques fleurs sur un arbre, j'ai remarqué après mon retour à la maison qu'il faisait beaucoup trop sombre pour être utilisable. Si c'était un JPG.webp, j'aurais surtout été coincé avec les résultats. Mais, parce que j'ai tourné en RAW, j'ai pu éclaircir les zones sombres et produire une bien meilleure image. En JPG.webp, les données des zones sombres auraient été exactement cela, sombres. La même chose peut être faite pour les images surexposées aussi; si une image est trop claire ou délavée, elle peut souvent être enregistrée si elle a été prise au format RAW.
3. Réglages généraux des couleurs
Une troisième raison pour laquelle je photographie en RAW est que j'aime souvent faire des ajustements à des couleurs spécifiques dans une photo. JPG.webp stocke 8 bits d'informations par couleur pour le rouge, le vert et le bleu, chacune des trois couleurs primaires de lumière qui composent chaque pixel d'une photo donnée. Ne soyez pas trop pris dans les mathématiques ici - tout ce que vous devez savoir, c'est que ces 8 bits (2 à la puissance de 8, ou 2x2x2x2x2x2x2x2) signifient vraiment qu'un JPG.webp stocke des informations pour 256 nuances individuelles de chacune des couleurs primaires. . RAW, en revanche, stocke 4096 ou 16384 nuances d'informations par couleur, selon que votre appareil photo prend en charge les fichiers 12 ou 14 bits. Ces chiffres ne signifient peut-être pas grand-chose, mais il est facile de voir que l'un ou l'autre de ces derniers nombres est bien supérieur à 256. Cela signifie que puisque RAW nous donne tellement plus d'informations sur lesquelles travailler, nous avons beaucoup plus de flexibilité lors de l'édition des couleurs de notre image.
Cette photo d'un ami de la famille (ci-dessous) s'est plutôt bien passée, mais je n'étais pas content de quelques éléments. Ses yeux étaient trop sombres et les couleurs n'étaient pas aussi vives que j'aurais préféré. Heureusement, RAW m'a donné la liberté d'éditer l'image afin de créer une image qui était non seulement plus agréable à regarder, mais qui reflétait plus précisément ce que j'ai vu lorsque je l'ai capturée. C'est bien plus que simplement jeter un filtre sur une image existante; RAW vous donne accès aux données de couleur d'origine, ce qui permet un contrôle beaucoup plus grand sur le produit fini.
L'original n'est pas mauvais, mais pas aussi bon qu'il pourrait l'être.
La prise de vue en RAW signifiait que j'avais tellement de données de couleur disponibles que j'ai pu ajuster les couleurs pour créer une image finale plus agréable.
Bien sûr, la prise de vue en RAW présente également des inconvénients, notamment la taille du fichier. Les fichiers RAW peuvent facilement occuper 10 fois plus d'espace sur votre carte mémoire que les fichiers JPG.webp, ce qui semble être beaucoup d'espace perdu si vous n'effectuez pas beaucoup d'édition ou de post-traitement. Pour être honnête, si vous ne faites que prendre des photos d'une randonnée dans la nature ou de vos enfants dans le parc, RAW peut être exagéré. Ce n’est pas que les fichiers JPG.webp ne peuvent pas être modifiés - ils le peuvent certainement, comme en témoignera quiconque a déjà utilisé un filtre Instagram. Ils peuvent également être manipulés dans Photoshop et d'autres programmes d'édition d'images, et la plupart des fichiers JPG.webp contiennent suffisamment d'informations sur les couleurs pour une certaine marge de manœuvre d'édition. Mais RAW vous donne beaucoup plus de liberté de travail, et même si la taille des fichiers est beaucoup plus grande, le compromis en vaut la peine, à mon avis.
Vous devrez prendre la décision vous-même, mais quoi que vous décidiez, essayez de ne pas vous laisser entraîner dans un débat RAW contre JPG.webp - aucun des deux formats n'est objectivement meilleur. L'important est que vous trouviez un flux de travail qui correspond à votre style de tir et à vos objectifs. En fin de compte, tant que vous prenez des photos que vous aimez, c’est tout ce qui compte vraiment.
J'ai gagné un concours de photographie avec cette photo… et je l'ai tournée en JPG.webp.
Vous pourriez être très bien avec le tournage en JPG.webp, et si cela vous convient, alors ne laissez pas moi ou quelqu'un d'autre vous dire le contraire. Mais si vous avez toujours voulu expérimenter des techniques d'édition plus avancées ou simplement tirer un peu plus de vos photos que vous ne le seriez autrement, RAW pourrait être juste le billet pour un tout nouveau monde de génialité de la photographie.
Lectures complémentaires: RAW vs JPEG.webp: dans lequel dois-je tourner?