Image de canonsnapper
«Il est plus difficile de choisir les bons objectifs que de choisir le bon appareil photo. Kim Brebach de Get the Picture explique pourquoi. »
Voyager légèrement
Un photographe avisé a dit un jour: plus l’appareil photo est gros, moins il est probable que vous l’aviez avec vous quand vous le voulez. La plupart d'entre nous utilisent nos appareils photo pour photographier des enfants et des animaux domestiques, des sports, des villes ou des paysages et des portraits occasionnels. La plupart d’entre nous veulent un appareil photo facile à transporter et capable de supporter quelques coups.
Les tireurs professionnels qui voyagent léger ont le même besoin, et des légendes comme Galen Rowell ont prouvé que vous pouvez produire des résultats époustouflants avec un équipement simple. Son ami Thom Hogan a décrit un jour comment Galen le dépassait en courant sur une montagne, avec seulement un Nikon F80 et quelques lentilles légères dans sa petite pochette de poitrine …
«S'il était toujours avec nous aujourd'hui», a écrit Thom ailleurs, «je suis presque sûr que (l'appareil photo dans sa pochette) serait un D60. L'accent était mis sur la lumière, la lumière, la lumière. Du côté de l’objectif, Galen a zippé avec un vieil objectif 20 mm f / 4UD et un objectif grand public 80-200 mm f / 4-5,6D (99 $ US!). »
Nouvelles options
Cela a été écrit quelques années après que Galen ait perdu la vie dans un accident d'avion. S'il était en vie aujourd'hui, utiliserait-il l'un des nouveaux compacts comme l'Olympus E-P1 ou le Panasonic Lumix GF1? Ou le Sigma DP2? Ou choisirait-il un D60 ou un D5000 en raison des vastes choix d'objectifs qu'ils offrent et de leur compétence globale? Ces Nikons sont de petits appareils photo pesant moins d'un demi-kilo. Canon, Olympus, Pentax et Sony fabriquent tous des appareils photo similaires.
Au fur et à mesure que leurs prix diminuaient et que leurs fonctionnalités augmentaient, beaucoup d'entre nous ont franchi le pas et acheté un kit reflex numérique à double objectif. Au fil du temps, nous avons acheté plus d'objectifs pour compléter les deux objectifs du kit. Dans mon cas, il s'agissait d'un Nikon 18-135 mm pour plus de commodité, d'un Sigma 10-20 mm pour les angles super-larges et d'un objectif fixe de 50 mm pour sa vitesse f / 1,8 et parce que tous les critiques en raffolaient.
Leçons d'apprentissage
Je déteste porter de gros sacs ou sacs à dos pour appareil photo quand je suis absent. Au lieu de cela, je me suis habitué à passer l'appareil photo par-dessus mon épaule et à mettre un deuxième objectif dans mon sac banane. C’est un moyen facile de marcher tant que l’équipement n’est pas lourd. Ce Sigma était un objectif lourd, mais le plus gros problème était que je devais maintenant prendre des décisions sérieuses chaque fois que je sortais: quels objectifs dois-je prendre?
Objectifs d'apprentissage
Un jour, j'ai fait le point sur les objectifs avec lesquels j'avais pris la plupart de mes photos. Le résultat: 80% avec l'humble 18-55 mm, et au moins 10% avec le 55-200 mm (Seagulls à droite).
Pourquoi en était-il ainsi? J'avais acheté le 18-135 mm en pensant qu'il serait sur mon appareil photo la plupart du temps car il couvrait la plage la plus courante. En pratique, il était souvent juste un peu court et manquait également de réduction de vibration du kit zoom. Pire encore, ce n'était pas aussi net que les deux objectifs du kit jusqu'à ce que vous atteigniez 100 mm et plus.
Le Sigma super-large a produit quelques clichés passionnants avec beaucoup de retouche fine, mais ils étaient loin et peu nombreux entre les deux. La plupart des photos de paysage n’étaient pas assez nettes (vraiment floues dans les coins), et les éclats de lumière étaient incroyablement spectaculaires. C’est un objectif à usage spécial sans stries pratiques et avec de sérieuses limitations.
L'objectif principal Nikon 35 mm f / 1,8 n'a pas de réels défauts mais n'est pas plus net que l'objectif du kit 18-55 mm. Oui, c’est plus rapide, mais la gamme 18-55 est plus utile et l’objectif principal a donc été mis en vente sur eBay avec les deux autres.
Qu'est-ce que tu perds quand tu deviens léger?
Construisez la qualité, la taille et la vitesse. Les objectifs pro de Nikon ne sont pas seulement plus gros, mais contiennent plus de verre et sont généralement en métal. Le 70-210 mm, par exemple, est magnifiquement fabriqué, mais ce n’est pas le genre d’objectif que vous jetteriez avec désinvolture dans un sac. La portabilité n'est pas une force mais la vitesse est: une constante f / 2,8 par rapport à f / 3,5 - 5,6. Cela fait-il une telle différence? Si vous êtes un pro, la réponse est oui. Si vous êtes amateur, c’est beaucoup d’argent et de poids supplémentaires pour un avantage marginal.
Qu'en est-il des options super larges? C’est une question difficile. Une version améliorée du Sigma 10-20 présente une ouverture constante de f / 3,5 et un prix de 1000 $. Le nouveau Tamron 10-24 mm est plus léger (plastique) et juste un peu moins cher. Le 10-24 mm grand public de Nikon est plus proche de 1 500 $. Tokina fabrique quelques bons objectifs grand angle, mais ils ne font pas la mise au point automatique sur un D60 / D5000.
À quelle fréquence avez-vous besoin d'un très grand angle? Si vous prenez des photos de très petits appartements pour de grands agents immobiliers, vous devrez trouver l’argent.
Déterminer ce dont vous avez besoin
Mes besoins se situent plus à l'extrémité longue de la fourchette. En tant qu'objectif zoom de milieu de gamme léger et portable, le 55-200 mm prend beaucoup de temps, mais au-delà de 200 mm, les choses deviennent plus délicates. Nikon fabrique un VR 70-300 mm qui n’est pas trop lourd et qui reçoit de bonnes critiques. La mauvaise nouvelle est que cela ne vous laissera pas beaucoup de monnaie sur 1 000 $, ce qui est incompréhensible lorsque vous pouvez acheter le même objectif aux États-Unis ou à Hong Kong pour 600 $ A. Pourquoi sommes-nous punis pour avoir vécu en Australie? Parce que nous avons plus de soleil?
1000 $, c'est beaucoup pour un objectif en plastique lent (f / 4,5 - 5,6), même avec une portée de 450 mm. Oui, car il est conçu pour les appareils photo plein format, la portée sur un DX (tous les Nikons sauf le D3 et le D700) est de 105 à 450 mm. Cela en fait une meilleure valeur en théorie, car plus la télé est longue, plus le prix du billet est élevé.
Parmi les alternatives, on trouve un Tamron 70-300mm bon marché, qui reçoit des critiques mitigées comme on dit, et un Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, qui s'est vendu 300 $ et a été décrit dans de nombreux avis d'utilisateurs comme une bonne affaire du an.
Pour 300 $, j'étais prêt à tenter ma chance. Le seul problème était que je ne pouvais pas en acheter un en Australie par amour ou par argent, même au milieu d’une profonde récession qui a vu les fabricants de lentilles au Japon licencier des travailleurs.
Un appel au distributeur a produit une réponse vague sur un envoi dû dans 3 ou 4 semaines, alors j'ai fini par l'acheter à Adorama pour les mêmes 300 $ A, y compris les frais de transport élevés de 50 $ pour avoir UPS livrer à ma porte quatre jours plus tard ( il n'y avait pas d'option moins chère et plus lente).
Cette récolte à 100% provient d'une photo de la tour Centrepoint prise de Waverton de l'autre côté du port. Cet objectif n'a pas besoin de beaucoup de netteté sur toute la gamme, les couleurs sont précises et la construction est solide comme le roc. L'AF est un peu bruyant et la fonction macro un peu maladroite, mais la seule chose qui manque vraiment à l'objectif est la VR. Compte tenu du prix d’affaires, qui se plaint?
Combler les lacunes
Nous sommes de retour à trois objectifs, mais la plupart du temps, vous savez quand vous devez emporter un long zoom, comme quand il y a des choses sur le port comme le Sydney-Hobart ou le Queen Mary qui passent entre les têtes. Le Sigma est trop lourd pour se promener aussi, donc il se exclut pour les promenades du dimanche, mais un objectif spécial pour 300 $ je peux vivre avec. J'achèterai peut-être un jour une super-large d'occasion pour combler cette lacune, car les angles super-larges peuvent être amusants.
En attendant, voici des liens vers les vues de quelques gourous Nikon sur les objectifs:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm