Image: Sigma Photo
Peut-être avez-vous entendu parler de la série d’objectifs Art de Sigma? Après des années passées à fabriquer des objectifs relativement médiocres, le fabricant japonais a intensifié son jeu pour créer de belles pierres précieuses qui surpassent les objectifs fabriqués par les fabricants d'appareils photo eux-mêmes.
Le 50 mm f / 1,4 et le 35 mm f / 1,4 étaient tous deux sur ma liste, mais il me semble avoir fini avec l'objectif Sigma 24-105 mm f / 4 Art, et alors que ma conscience artistique pourrait essayer de me persuader de la supériorité de objectifs de premier ordre, c'est actuellement mon préféré.
Zoom par rapport aux objectifs Prime
Les objectifs à focale fixe que j'aime sont grands et lourds, en raison de la grande ouverture maximale. En supposant que mon assistant les emporte partout et puisse les changer instantanément, je serais peut-être moins intéressé par la polyvalence du Sigma. Mais ce n’est pas le cas, et souvent un zoom est le meilleur choix. Les objectifs zoom constituaient un trop grand compromis. L'objectif Sigma 24-105 mm fait juste assez de compromis et offre beaucoup. C’est un objectif lent à f / 4, mais la stabilisation optique est bonne, et les capacités ISO élevées des appareils photo actuels signifient que je ne me suis jamais senti trop limité par cela. C'est certainement un compromis par rapport à un prime, mais à f / 8, je parie que vous ne pouviez pas faire la différence. Le bokeh de ce zoom, nécessairement une question de goût personnel, et pas aussi étonnant que certains des objectifs à focale fixe, est également assez bon.
Bokeh à f / 4, 105 mm
Mais je veux Nikon / Canon, je veux le meilleur…
Canon a un objectif équivalent 24-105 mm f / 4 de sa série L haut de gamme. C’est un objectif polyvalent, et je connais plusieurs photographes professionnels qui l’utilisent presque exclusivement. J'utilise Nikon, mais j'ai vu des comparaisons qui démontrent qu'optiquement, l'objectif de la série Sigma Art est plus net. Le Canon est cependant étanche aux intempéries, ce qui n'est pas le cas du Sigma. Nikon a un objectif 24-120 mm qui n'est pas aussi net que le Sigma non plus. Si la qualité d'image est ce que vous voulez le plus, le Sigma est le meilleur parmi les trois objectifs. Bien sûr, Nikon et Canon fabriquent des objectifs 24-70 mm plus nets, mais au détriment de la portée du téléobjectif plus longue.
Nous les photographes adorons nos objectifs
Pourquoi choisir la focale 24-105 mm sur une focale 24-70 mm?
Oubliant les objectifs de premier ordre, les principaux concurrents pour mes affections étaient les objectifs Nikon 24-70 mm et Tamron 24-70 mm. Il y a aussi un Tokina 24-70 mm disponible que je n’ai pas envisagé. J'ai opté pour le Nikon car il n’a pas de stabilisation optique (OS). Bien que la plus grande ouverture f / 2,8 soit attrayante, elle ne fait pas autant de différence en basse lumière pour les sujets statiques que le système d'exploitation du Sigma. De plus, la stabilisation est également utile pour le tournage en déplacement. Cependant, le Tamron a la plus grande ouverture f / 2,8 et est également stabilisé.
J'ai choisi l'objectif Sigma en raison de sa portée plus longue. Le 70 mm, pour moi, n'est pas aussi flatteur pour les portraits à la tête que les focales 85-105 mm fournies par le Sigma. Je trouve que j'utilise la portée supplémentaire assez souvent. À l'autre extrémité, 24 mm semble être suffisamment large pour la majorité des situations sur un corps plein format. Si j'ai besoin d'un champ de vision plus large ou d'une profondeur de champ plus faible, je peux souvent assembler plusieurs photos.
Ce téléobjectif court de 105 mm est utile
L'espace pour un gémissement
Ce n’est pas un objectif parfait, et il y a quelques omissions sur lesquelles j’aimerais avoir un gémissement pour aider à compléter l’angle de mon objectif préféré. Bien que l'objectif soit net, il présente une distorsion notable et un peu de vignettage, en particulier à des ouvertures plus grandes. C'est un problème que je suis heureux d'accepter car le logiciel de conversion de photos RAW corrige bien ces défauts.
Le plus gros problème est le manque d’étanchéité aux intempéries, pour laquelle j’aurais heureusement payé un peu plus. Cela vous fait réfléchir à deux fois lorsque vous photographiez sous la pluie ou au bord de la mer. Les pensées sont généralement: "Je me demande si l'objectif survivra à cela?" et, "Je me demande si j'achèterai le Nikon si ce n'est pas le cas?". À part les douches, le manque d'étanchéité aux intempéries signifie que l'objectif attire plus de poussière - il l'aspire véritablement et le répartit généreusement entre ses optiques internes, à l'abri de mon chiffon de nettoyage pour objectif. La qualité de fabrication est bonne, mais pas aussi solide que l'objectif de la série L de Canon, par exemple, et après quelques abus, les numéros de distance focale sur le mien se sont atténués car ils ne sont pas gravés dans l'objectif. Cependant, Sigma a bien réussi à résoudre ce problème.
Distorsion et vignettage même à 62 mm, f / 8
Conclusion
J'ai testé un grand nombre d'objectifs, et j'ai également lu à peu près la plupart des critiques des autres, pour me tenir au courant. J'ai choisi d'acheter le système d'exploitation Sigma 24-105 mm f / 4, et il vit assez régulièrement sur mon appareil photo. Il a photographié une gamme de genres allant des paysages aux portraits en passant par la mode, et la qualité de l’image est bonne.
En tant que photographes, il y a une tendance à s'inquiéter des graphiques MTF et autres; mais avoir la bonne distance focale disponible immédiatement est beaucoup plus important, et en ce qui concerne la netteté globale et le rendu par rapport aux premiers, ce ne sont généralement que des photographes expérimentés qui, occasionnellement, peuvent remarquer la différence.
